Diskuse ke článku Zdanění výsluhových příspěvků

A to dojde na zvýšení daně z příjmu na 20%, takže další snížení výsluhových příspěvků – to je ta odměna za službu vlasti…

Nechápu, jak může někdo tvrdit, že zdaňovat lze každý příjem. Paní Pavla Rychtářová zřejmě vůbec netuší, co je to daň. To je ovšem dost tristní u někoho, kdo přispívá do finančního magazínu. Daň totiž musí splňovat tu podmínku, že je příjmem zvyšujícím majetek státu. Tyto příjmy pak slouží k financování státních výdajů. Výsluhový příspěvek je ale státní výdaj. Jeho zdaněním se nezvýší majetek státu, pouze se sníží tento výdaj. Nejedná se tedy o příjem z takové „daně“ a proto se ani nejedná o daň. On je totiž problém právě v tom, že výsluhový příspěvek je sice příjem, ale jeho plátcem je stát. Zdaňovat lze jen ty příjmy, jejichž plátcem je osoba odlišná od státu. To by si měla paní Rychtářová uvědomit a nehrát si z pojmy, jejihž obsah jí není zřejmý.

Milý pane kritiku, nevím, kde berete tu potřebu takto reagovat na článek a z jakého titulu si dovolujete nazývat cizí lidi nevzdělanými či hluboce se mýlícími v případě, že se opírají ve svých tvrzeních o zákon. K tématu jsem si dohledala informace a vidím, že Váš výpad je podepřen Vaší vlastní teorii, která je vyvozena z velmi malé části jednoho zákona, navíc pod silným vlivem osobní zainteresovanosti. Dovolte mi připomenout, že platí to, co říká zákon, tedy že výsluhové příspěvky se daní. Tento zákon jsem si samozřejmě nevymyslela já, stejně jako to, že se daní valná většina příjmů tak, jak stanovuje zákon o daních z příjmů. To, že se nedaní některé konkrétní příjmy, jako například sociální dávky, je obhajitelné na základě zcela jiných argumentů. Ve své argumentaci jste opomněl jednu dosti zásadní skutečnost – „stát a státní kasa“, to je velmi zjednodušený pohled. Veřejné rozpočty, do kterých vybrané daně putují, jsou pojmem obecným. Část vybraných daní samozřejmě jde do rozpočtu státu, jak říkáte, část ale také například do kas obcí či krajů, které s nimi hospodaří zcela jiným způsobem. Prosím tedy, buď zohledněte širší souvislosti a vyvoďte objektivnější závěr, nebo to prezentujte jako vlastní pohled na problematiku a ne jako obecně platnou pravdu. Nepřísluší Vám ani vyvozování definicí, co je a není daní, ani dělání závěrů o něčí vzdělanosti. Já zde také neprezentuji vlastní pohled na Váš výstup, Vaše dílo či snad Vaši osobu.

Pokud byly výsluhy zdaněny jako příjem, tak proč na tento příjem nelze uplatnit odpisy z daní třeba za životní pojištění, důchodové a podobně?Pan kalousek jednu vyjímku zrušil a druhou ihned vymyslel.

ty krávo, jdi si zkusit dělat 20 let do kriminálu…pak budeš psát něco jiného …

Opravdu tyto články mě dostávají do varu. Celé je to založeno na lidské hlouposti a především závisti. Ti kdo příspěvek nemají volají po radikalizaci zdanění né-li jeho zrušení, protože podle nich to májí „vysloužilci“ za flákání a za nic . Každý si přeci to flákání mohl vybrat 20 let nic nedělat a pak brát hrozný peníze. Bohužel takto je to prezentováno a český národ masírován v medií . Lidi by si měli uvědomit , že je to celé test co vydržíme. Dnes jsou to výsluhy – zítra se začnou možná danit důchody a ve své podstatě budou platit jen zákony které přikazují občanům peníze do kasy platit (daně, dph,odvody,zdra­votní atd.) . Ostatní zákony které zaručují nějakou povinnost státu k občanovi platit již brzy, protože se jednoduše nazvou vyjímkou a zruší se.

Článek opravím a omluvím se !!! Pavla

…klidně pojděte někde v houští

V Nato a EU se Výsluha nedaní! To vyplívá z oficialních dokumentů :Zabezpečení příslušníků silových resortů ve vybraných členských státech NATO a EU Odkaz: http://praha.vupsv.cz/…t/vz_197.pdf

Veteráni letos olavili Den vítězství žalobou na stát? Za tuto ostudu je odpovědná vládnoucí koalice pod vedením Nečase a Kalouska, která zdaněním výsluh 15% zvláštní daní retroaktivně změnila výsluhy, které zavedla ČR se vstupem do Nato a EU .Kdy se ČR podepsáním řady mezinárodních smluv a dohod .ČR zákonem č.221/1999 Sb.a -č-361–2003-sb-o-sluzebnim-pomeru-prislusniku-bezpecnostnich-sboru kde přiznává zákonné nároky příslušníků bezpečnostních sborů v den ukončení služebního poměru na Odchodné – Odbytné a výsluhy.Které pak Kalouskův zákon č. 346/2010 Sb. retroaktivně zdanil :-( Vláda dodatečně zdanila o 15% výsluhy ! Tímto si zákonem č.221/1999 Sb.a zákonem -č-361–2003-sb-o-sluzebnim-pomeru-prislusniku-bezpecnostnich-sboru vytřela váda pr,,,, tak jako řadou mezinárodních smluv a dohod o zabezpečení příslušníků silových resortů členských státech NATO a EU které jsou nedílnou součástí zabezpečení příslušníků silových resortů ve vybraných členských státech NATO a EU a na rozdíl od ČR se NEDANÍ ! http://aktualne.centrum.cz/…clanek.phtml?…

http://praha.vupsv.cz/…t/vz_197.pdf

O stavu v podání žalob na stát od iniciativy veteránů – Výsluha versus právní stát z důvodu dodatečného zdanšní výsluh 15% zvláštní daní a o stavu transparentního učtu k zasílání přispěvků na právní zastoupení vysloužilců a veteránů – Transparentní účetMajitel účtu: Sdružení Válečných veteránů ČRNázev účtu: SVV ČR – Výsluha versus právní státnajde vše na stránkách : www.vysluhy.jdem.cz.

https://www.fio.cz/…nsparent.cgi?…

http://www.legionar.org/index.php?…

Výsluha versus právní stát - Od fb skupiny až k soudu Od letošního roku je zdaňován výsluhový příspěvek (nejen) bývalým vojákům z povolání patnácti procentní srážkovou daní. Podle vyjádření ministra financí Miroslava Kalouska se jedná o odstranění nesystémové výjimky ze zákona o daních z příjmu. Asi není pochyb o tom, že se zdaněním výsluhového příspěvku nikdo z postižených nesouhlasí. Vyvstává otázka, co proti zdanění výsluhy dělat. Od facebookové skupiny až k soudu. Protože se zdaněním výsluh se několik lidí nejen nechtělo smířit, ale chtěli také něco zcela konkrétního proti tomu udělat, byla již na podzim roku 2010 Jiřím Kohoutem a Josefem Tomkem založena facebooková (FB) skupina „Výsluha versus právní stát“ (VvPS). K aktivní činnosti v rámci této skupiny se postupně přidávali i další nespokojení příjemci zdaněných výsluh. Prvotní aktivitou užšího „vedení“ skupiny bylo kontaktování poslanců a senátorů s vysvětlením smyslu výsluhy a žádostí o vyjmutí jejího zdanění z novely zákona o daních z příjmu. Protože tato aktivita u našich zákonodárců nepadla na úrodnou půdu, vedení skupiny se zaobíralo myšlenkou napadení zdanění výsluh u obecných soudů a Ústavního soudu. Aby to však bylo možné, bylo zapotřebí disponovat dostatečnou finanční částkou pro relevantní právní zastoupení v soudních řízeních. Vedení skupiny se tedy rozhodlo uspořádat sbírku právě za tímto účelem s tím, že bylo osloveno Sdružení válečných veteránů (SVV), které by převzalo záštitu nad touto sbírkou. Dne 22. ledna 2011 sněm SVV ČR přijal usnesení o zřízení pracovní skupiny ke koordinaci obhajoby legitimních práv vysloužilých příslušníků ozbrojených sil a bezpečnostních sborů a k založení účtu, na který budou moci dobrovolníci posílat své finanční příspěvky na právní zastoupení. Členy pracovní skupiny se stalo užší vedení skupiny VvPS. Dne 25. ledna 2011 byl založen transparentní účet pro financování právního zastoupení v budoucích soudních sporech. S postupně přibývajícími finančními prostředky již bylo možno provést výběr advokátní kanceláře (AK), přičemž podmínkou byla specializace AK na ústavní právo a právo EU. Na svém jednání dne 19.2.2011 se pracovní skupina usnesla na výběru AK JUDr. Hana Klímová & Prof. nzw. Doc. JUDr. Karel Klíma, CSc. a dne 8.3.2011 byla s touto AK podepsána smlouva o právní pomoci. Vzhledem k možným žalobním variantám bylo stanoveno, že žalobců bude zatím celkem pět. Jedním z výběrových kritérií bylo i poměrné zastoupení přispěvatelů na účet tak aby byli mezi žalobci nejen vojáci, ale i hasiči, policisté, celníci a další postižení vysloužilci. Ve své podstatě stačí, aby uspěl byť jen jeden jediný a důsledky se budou dotýkat všech. Je tedy neúčelné podávat desítky nebo snad dokonce stovky žalob, když cíl je pouze jeden a to zrušení zdaňování výsluhy. V současné době (polovina dubna 2011) ještě probíhá dovýběr vhodných žalobců s ohledem na jejich „procesní rozpracovanost“. Okamžikem podepsání mandátní smlouvy a tedy převzetí zastupování jednotlivých žalobců prostřednictvím AK bude již vše plně v rukou AK a naší justice. Tímto bude také splněn hlavní úkol pracovní skupiny a SVV. Ještě prozradím, že podání prvních žalob lze očekávat počátkem měsíce května. Co se týče časového výhledu (s ohledem na rychlost našich soudů), nelze říci, kdy bude o zdanění výsluh s konečnou platností rozhodnuto. Každopádně se jedná o běh na dlouhou trať. Rozhodně se nebude jednat o týdny ale o měsíce a pravděpodobně si počkáme i nějaký ten rok. O průběhu a výsledku soudního přezkumu zdaňování výsluhového příspěvku bude veřejnost z naší strany zcela jistě informována a lze předpokládat, že samotný výsledek neunikne ani zájmu médií.

Jak se naloží s penězi na účtu. Ke dni 19.4.2011 přesáhla disponibilní částka na účtu jeden milion korun. Takto vysoká částka by již měla být dostatečná k financování soudních sporů nejen před soudy v ČR, ale i pro případ domáhání se práva u Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku. Samotnou finanční náročnost však z pochopitelných důvodů nelze do detailů předjímat. Proto je transparentní účet stále otevřen a lze na něj i v současné době posílat příspěvky. Zde bych chtěl poznamenat, že v případě, že by nebyla celá částka z účtu vyčerpána, budou zbylé finanční prostředky použity dle určení přispěvatelů prostřednictvím specifického symbolu při převodu peněz na účet na tzv. „rezortní“ dobročinné účely (pro vysloužilce a veterány postižené úrazy při služební činnosti a pro rodiny vysloužilců a veteránů usmrcených při služební činnosti), pro dětskou dobročinnou nadaci, dobročinnou nadaci pro tělesně postižené, dobročinnou nadaci pro seniory, nebo budou peníze ponechány na účtu pro případ obdobných „soudních třenic“, nebo budou použity pro činnost Sdružení válečných veteránů ČR a to v poměru uvedených jednotlivých specifických symbolů. Není tedy třeba se obávat, že by vybrané peníze neposloužily dobré věci. Pokud bude mít kdokoli z přispěvatelů na účet zájem zjistit, jakým způsobem je nakládáno s vybranými penězi, může po dohodě s SVV nahlédnout do účetnictví vedeného ke zřízenému účtu. Kalouskova daňová výjimka. Ještě si dovolím vyjádřit se k samotnému zdanění výsluh. Smyslem daně, a její existence vůbec, je to, aby tato byla příjmem státu zvyšujícím jeho majetek za účelem financování jeho potřeb a úkolů, tedy státních výdajů. Má-li ale být daň pro stát příjmem zvyšujícím jeho majetek a máme-li se bavit o dani jako takové, musí být zdaňován příjem, jehož plátcem je osoba odlišná od státu. Pouze v tom případě je totiž daňový výnos skutečným příjmem zvyšujícím majetek státu a jako takový vždy stojí na příjmové straně státního rozpočtu. Pokud je ale zdaňován příjem, jehož plátcem je stát, tato „daň“ ze své podstaty nemůže být, a ani není, pro stát příjmem zvyšujícím jeho majetek, ale jedná se pouze o snížení státního výdaje. „Daň“ z příjmu, který je vyplácen státem, se nenachází na příjmové straně státního rozpočtu, ale stojí na straně výdajové jako faktické snížení výdajů. Dá se říci, že se ve své podstatě již o daň vůbec nejedná, když pojmovým znakem daně je právě ta skutečnost, že daň zvyšuje majetek státu.

Stát má pochopitelně právo regulovat své výdaje a to i jejich snižováním. Děje se tak ale tím způsobem, že se daný výdaj snižuje přímo o konkrétní částku nebo na konkrétní částku, nebo se snížení vyjádří jiným způsobem (např. procentním). Snižování státních výdajů se ale rozhodně neprovádí tak, že by stát své vlastní výdaje danil. Pokud by kdokoli vznesl námitku, že se v případě výsluhy zdaňuje příjem, kterým výsluha jistě je, bylo by nutno zabývat se hlouběji pojmy „příjem“, „daň“ a především samotným smyslem a konstrukcí zákona. Právě proto, že zákon samotný má název „o dani z příjmů“, bylo nutno se vypořádat s pojmem „příjem“ pro účely zákona a také logickým nesmyslem, kterým je zdaňování příjmů vyplácených státem, tedy se zdaňováním státních výdajů. Z toho důvodu byl do zákona vložen paragraf s označením „osvobození od daně“ a výčtem jednotlivých příjmů, které jsou od daně osvobozeny. A právě v tomto paragrafu (§ 4 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu) najdeme výčet příjmů, které jsou vypláceny státem. Při pozornějším čtení zákona o daních z příjmu totiž zjistíme, že pravidla nejsou jen explicitně vyjádřená v jednotlivých paragrafech, ale jsou obsažena i implicitně v zákoně jako celku. Takovým pravidlem je také právě to, že příjmy, jejichž plátcem je stát, jsou osvobozeny od daně. Není tedy rozhodně pravdivé tvrzení ministra financí Kalouska, že zdaněním výsluh se odstranila výjimka ze zákona. Pravda je přesně opačná. Ministr Kalousek výjimku zavedl. A to výjimku věcnou a nadto diskriminační ve vztahu k jiným důchodům a dávkám sociálního charakteru, když výsluha ve své podstatě ničím jiným není, ale také, a to především, výjimku z logiky věci (a tím uvedení v život naprostého nesmyslu). Jak jsem již uvedl, stát může své výdaje snižovat. Avšak ne ty výdaje, ke kterým, a to v konkrétní výši, se výslovně zavázal. Služební poměr je smluvní závazkový vztah mezi vojákem a státem, kde voják se zavázal k výkonu služby a stát se zavázal platit mu za to finanční náležitosti, včetně výsluhy po skončení služebního poměru. Vznikem služebního poměru také vznikl vojáku právní nárok na výsluhu (při splnění zákonných podmínek) a ta se stala jeho majetkem. Stát je tedy smluvně vázán vyplácet výsluhu v přesně stanovené, služebním orgánem jednajícím jménem státu přiznané výši. Jakékoli snížení výše výsluhy by bylo porušením závazku ze strany státu. Protože přímé snížení výsluhy by bylo zcela zjevné porušení závazku, byl zvolen takový způsob jejího snížení, který by navozoval zdání legality. Tímto způsobem je právě zdanění výsluhy, tedy tzv. „odstranění výjimky“.

Ve své podstatě je tvrzení o odstranění výjimky ze zákona o dani z příjmu demagogie, a dle mého názoru přímo i obyčejná lež, které, bohužel, podlehli nejen zákonodárci, ale i někteří právníci s pozitivistickým a formalistickým vnímáním práva, kteří se ztotožňují s názorem, že stát může zdaňovat veškeré „příjmy“ jakkoli dle vlastního uvážení. Zdaněním výsluh totiž nedošlo k ničemu jinému, než k jejich faktickému snížení, a tím porušení smluvního závazku, který stát na sebe vznikem služebního poměru převzal a uzákonění logického nesmyslu, kterým je zdaňování státních výdajů. Uvedu jeden příklad, při kterém si „vypůjčím“ Kalouskovo oblíbené argumentační sako. Pokud jedna a táž osoba (stát) je zavázána k určitému plnění ve stanovené výši a zároveň je oprávněna stanovovat daně, může tato osoba porušit svůj závazek zdánlivě legálním způsobem tak, že z jedné kapsy u saka vyndá peníze a hned si jich část strčí do druhé a bude drze tvrdit, že závazek splnila v plné výši, jen jej „zdanila“. Zatím se jedná o daň patnáctiprocentní, takže na příjemce výsluhového příspěvku ještě něco zbyde. Podobná bude situace, když stát zdaní výsluhu stoprocentní daní. Jediný rozdíl bude snad v tom, že ono „vypůjčené“ Kalouskovo sako může být prosto jakýchkoli kapes, nebude potřeba žádných peněz, tím spíše je někam přemísťovat. Příjemce výsluhového příspěvku totiž nedostane vůbec nic, a to opět s oduševnělou poznámkou, že dostal vše, co dostat měl, jen to bylo zdaněno. Dnes činí srážková daň z příjmu 15%. Jak vysoká bude za rok, za dva? Ještě mě napadá otázka. Jaký rozdíl, a dopad na výdaje státu, je mezi nezdaněnou výsluhou ve výši 10 000 Kč, stotisícovou výsluhou podléhající 90% dani a dvacetitisícovou výsluhou podléhající 50% srážkové dani z příjmu?

Faktickým snížením výsluhového příspěvku stát porušil svůj závazek a jeden z právních principů – pacta sunt servanda (smlouvy musí být dodrženy). Stát zasáhl do ústavně zaručeného práva legitimního očekávání na finanční plnění v jím přiznané konkrétní výši. Stát také zneužil právo stanovovat daně k jinému účelu, než k jakému je daň určena. Lze shrnout, že stát svým jednáním porušil jeden ze základních pilířů právního státu – princip právní jistoty. Aby mě nikdo nemohl napadnout z neobjektivnosti, poukáži na výjimky z pravidla, že státní výdaje se nezdaňují. Jedná se o platy státních zaměstnanců, když důvodem je to, aby podléhaly stejnému režimu jako platy v soukromém sektoru a byly s nimi porovnatelné (např. pro účely statistické a použití takových údajů pro tvorbu platové politiky státu). Další výjimka je zdanění důchodů, pokud si důchodce přivydělá za rok dalších 840 000 Kč. Důvodem je „solidární“ snížení důchodu, když tento již neplní svoji funkci přiměřeného hmotného zabezpečení ve stáří, dané Listinou základních práv a svobod.

Na téma zdanění výsluh, včetně odkazů na relevantní judikaturu, by bylo možno popsat ještě mnoho stran. Ve své podstatě ale veškerá argumentace proti zdanění výsluh bude vždy vycházet z toho, co jsem zmínil výše.

„Výsluháři“ a vojáci v činné službě.

Setkal jsem se s názorem, že vojáci v činné službě nejsou příliš ochotni přispět na účet pro právní zastoupení v „boji“ proti zdanění výsluh s tím, že jich se to netýká, protože jednak ještě výsluhu nepobírají, a také proto, že podle § 143 odst. 10 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, výsluhové náležitosti náleží za podmínek platných ke dni zániku služebního poměru vojáka a z toho důvodu není u nyní přiznaných výsluh proti čemu protestovat. K první námitce lze uvést to, že zdaňování výsluh se bytostně dotýká i vojáků v činné službě prostě proto, že nikde není dáno, že státní zvůle při faktickém snižování výsluh, a tím porušování závazků prostřednictvím daně z příjmu, zůstane u „pouhých“ patnácti procent. K druhé námitce lze poznamenat, že závazkový vztah se uzavírá za podmínek vzniku tohoto závazku a nikoli za podmínek jeho skončení. Z tohoto hlediska je ustanovení § 143 odst. 10 zákona č. 221/1999 Sb. právně pochybné a zpochybnitelné v případném soudním sporu. Výsluhové náležitosti mohou náležet za podmínek platných ke dni zániku služebního poměru vojáka, avšak pouze pokud budou pro vojáka výhodnější, než podmínky při vzniku služebního poměru. Nicméně poslední slovo v této věci by jistě měl Ústavní soud v případě, že by v této konkrétní věci na základě podané ústavní stížnosti rozhodoval. Ale jak se říká – kde není žalobce, tam není soudce. Lze však důvodně předpokládat, že Ústavní soud se při případném projednávání zdanění výsluh problematiky vzniku závazku (vzniku služebního poměru) a jeho vlivu na podmínky přiznání výsluhového příspěvku dotkne. Současná aktivita příjemců výsluhových příspěvků v boji proti jejich zdanění se přímo dotýká nejen jich, ale i vojáků v činné službě a dokonce i vojáků budoucích.

Závěrem bych chtěl poděkovat všem, kteří přispěli na účet pro právní zastoupení v boji proti zdanění výsluh byť i symbolickou částkou, vyjadřující jejich zájem o tuto problematiku. Mé poděkování rovněž patří Sdružení válečných veteránů, které převzalo záštitu nad tímto bojem a také ostatním členům pracovní skupiny za jejich čas a úsilí, který boji se státní zvůlí věnují.

14.5.2011 Autor: M.P.

Informace o transparentním účtu, způsobu jak na něj i nadále přispět, činnosti SVV a pracovní skupiny najdete na následujících internetových stránkách:

Transparentní účet: www.fio.cz

Sdružení válečných veteránů: www.legionar.org

Web věnovaný problematice výsluh: www.vysluhy.cz

Facebooková skupina VvPS: www.vysluhy.jdem.cz

Hasiči, vojáci i policisté přicházejí a odcházejí – stát zůstává! Stát má pár základních povinností. Zajistit vnější a vnitřní bezpečnost, aplikaci práva, morálky a výběr daní. Jeden by se divil, jak mnohdy mohou stát základní funkce státu proti sobě. Nevěříte? Čtěte dál.

Na zajištění bezpečnosti stát potřebuje policisty, hasiče, vojáky, dokonce i vězeňské dozorce. A tak si je vybírá, vzdělává, úkoluje, odměňuje. Uzavírá s nimi právní dohody, ve kterých se obě strany písemně zavazují: „ Ty mi slib, že za mne položíš i život, budeš snášet posměch lépe postavených občanů a útoky nebezpečných lidí, čelit nenadálým přírodním i průmyslovým katastrofám. Já Ti za to písemnou smlouvou garantuji, že po mnoha letech služby dostaneš za tato „drobná“ příkoří nárokovou sociální dávku.“ Vždyť je to tak právně kotveno v mnohaleté historii naší země i právním kodexu vyspělých zemí současného světa.

Ale od 1. ledna 2011 se tento smluvní závazek v České republice jednostranně a protiprávně změnil. Stát nyní říká: „ Ty jsi sice za mne ochoten položit život či ztratit tělesné a duševní zdraví (jestli se tak už nestalo), já jsem však ztratil něco důležitějšího než je lidský život a lidské zdraví, já jsem ztratil miliardy. Musíš mi tedy mimo svých právně vázaných osobních ztrát ještě vrátit i část své nárokové sociální dávky. Jenom prosím Tě slabošsky nenaříkej. I jiné profese mají své mínusy. A že nejsou smluvně kompenzovány? Do toho Ti nic není! A nenaříkej, nejsi chlap! Asi jsem Tě málo připravil na křik a sténání umírajících kamarádů v boji, na obraz zkázy povodní s třesoucími se obyvateli zničených domů, na pláč zoufalých rodičů usmrcených dětí, na zubožená těla obětí dopravních nehod, na pach zasychající kaluže krve, na znetvořená ohořelá těla s bílými kostmi, které trčí z jeho zuhelnatělých částí. Copak neumíš tyto pocity potlačit? Tak je jen prostě vytěsni ze své mysli! Že se Ti nakonec obrazy zkázy objevují ve snech a probouzíš se zborcený potem a s úlevou, že umírající chlapec, kterého jsi marně ve snu zachraňoval, není Tvůj vlastní syn? Copak se jich, ty slabochu, neumíš zbavit? Neposlouchá Tě už ani vlastní tělo? Ztrácíš schopnost vnímat realitu? Jsi podrážděný a uklidní Tě jen medikamenty či jiné drogy? Tak to již pro nás nemáš žádnou cenu, vezmi si rentu a běž, odkud jsi přišel.“

Stát však od začátku letošního roku hasičům, vojákům i policistům navíc sděluje: „Ty si své smluvní povinnosti musíš plnit, já ne! Já jsem silnější, vydám zákon, kterým Tě potrestám, zdaním i to málo, co Ti za službu právně náleží. A mlč, buď rád, že není daň (zatím) ještě vyšší!“ „Ty přece odcházíš – já zůstávám!“

Dne 5. května 2011 © PhDr. Marie Sotolářová (psycholog pro krize a neštěstí)

Já Vám žádné zásluhy neberu a ani netvrdím, že zdanění Vašich výsluh je správné a že se zdanit musí. Pouze sděluji, co je v zákoně, a komentuji, že směřuje ke zdanění téměř všech příjmů. Své emoce si laskavě vylévejte jinde, zde pláčete opravdu na špatném místě. A ani jakékoliv „hromadné akce“ nepomohou.

S autorem salazar nelze než souhlasit. Je to jeden z argumentů, který je v této diskusi na místě – nejde o to, co je nebo není daň, nebo jaká „kráva“ co říká, ale o to, že případ výsluh je jednou z mnoha změn, která má přinést více zdrojů do veřejných rozpočtů (na úkor lidí, kteří celý život poctivě pracují), k čemuž jsou daně jako dělané.

Co se týče srovnávání se zbytkem světa a zejména toho civilizovaného, ani toto na situaci nic nezmění. V některých zemích neexistují daně z příjmu či DPH, u nás však ano, daňové zatížení navíc roste. Další komentář si však nechám pro sebe, není vhodné zde prezentovat názor na politickou situaci.

Pokud změníte zákon, bude tady samozřejmě jiný článek, takový, který se Vám již bude zamlouvat. Hodně štěstí. Ale to myslím vážně. Najděte si kvalitní argumenty a účinné páky, které zajistí, že se každý bude mít tak, jak si zaslouží. Neútočte ale na lidi, kteří Vám nic neberou.

Přeji novým rekrutům do AČR pěkný počteníčko tohoto článku než podep . svůj závazek . Bude lepe jít sloužit jinam do EU Nebo NATO tam se výsluhy nedaní :V Nato a EU se Výsluha nedaní! Odkaz z oficialních dokumentů :Zabezpečení příslušníků silových resortů ve vybraných členských státech NATO a EU Odkaz: http://praha.vupsv.cz/…t/vz197.pdf Tímto se AČŘ která retroaktivně mění podmínky pro Zabezpečení příslušníků silových resortů pri splnění všech stanovených podmínek pro priznání výsluhy a odchodného!

Dobrý večer paní Rychtářová. Nedivte se shora uvedeným reakcím na Váš článek. Ty jsou totiž odrazem na část Vašeho rozboru cituji "Pochyby o „legálnosti“

Zdanění výsluhových příspěvků je pro ty, jichž se to týká, nepříjemná novinka. Odvádět najednou z dříve nezdaňované odměny 15 procent je velká změna a tudíž se hledají různé cesty, jak z toho ven. Cesta, jak se tomu vyhnout či jak to zvrátit, neexistuje. Placení daně je povinnost, od které osvobodit v tomto případě nejde. Nejedná se ani o protiústavní či jakkoliv nelegální krok vůči občanům tyto příspěvky pobírajícím".

Váš názor je v tomto ohledu jednoznačně definitivní, stejně jako u některých rádoby právníků a to je to, co popudilo autory zdejších příspěvků. To, co je podle Vás a těchto „právníků“ v zákoně, zejména pak v případě daní, je nezvratitelné a není protiústavní. V daném případě je však zapotřebí, abyste si uvědomila, že o tom, co je a není protiústavní (zákon a jeho ustanovení), nerozhoduje Kalousek potažmo vláda, ale Ústavní soud popř. ESLP viz. nedávný nález Ústavního soudu ohledně protiústavního zdanění stavebního spoření od 1.1.2011. Ústava má totiž v našem státě nejvyšší právní sílu a zákon, byť se na první pohled zdá, že je s ní v souladu, může být přesto protiústavní a tudíž cesta, jak se tomu (zdanění výsluhového příspěvku) vyhnout či jak to zvrátit, naopak existuje. Váš uvedený odstavec v článku tak nekoresponduje s právní skutečností, ale s názorem amatéra (bez urážky), nehodný být v této podobě zveřejněn, zejména pak na stránkách finančního magazínu.

Živí mě invalidní dcera. Je to k posr**, úpí policista po Johnově éře – http://www.parlamentnilisty.cz/…/197342.aspx To čeká i většinu novodobých veteránů pokud se dožijí 15 – 30 let služby a splní veškeré zákonné podmínky pro výsluhu a stát jim tyto podmínky jednostranně změní . Chystané zdanění ošatného a odchodného k tomu změna výpočtu výsluhy jenom ze zakladu tarif Tř. a i ty se budou dále snižovat tím že zaklad bude snížen na úkor pohyblivé  – nenárokové složky která se nebude po novele vypočítávat do výsluh stejně jako odměny . Dále pak chystané zdanění příjmů tím i výsluh z 15 % na 20% To že po dobu služby zůstane tak max. povinnost odpracovat 150 hodin zadarmo zato FKSP na dovolenou je postupně rušeno z 15 000 kč letos jen 6000 a za rok velký kulový k tomu nám zdaní příjem z misí a příplatek na bydlení a seberou stravenky těch – 10 % z tarifu stát sotva někdy vrátí tak jako hodnosti u rotných které se vrátily na úroveň vojínů – desátníků a četařů .

Vážená frau Pavlo Rychtářová. Váš vstupní článek začal jednoznačně, arogantně, sprostě, prostě jste si nás vychutnávala, stručně řečeno. Trpělivostí, fakty, argumantací kolegů rentiérů najednou otáčíte, měknete. Jeden argument – Vy a další civilní občané nasadit mj. život nemusíte, my však dle zákonů ano, hovořím nyní o policejním sboru, život za to, aby jste mohla žít a žádný vrah a dement, který na Vás zaútočí, aby v tom konání již nepokračoval. Opět stručně řečeno. Více se k Vaší osobě vyjadřovat nebudu. Jste jeden z mnoha a z mnoha občanů, kde diskuze ohledně výsluh končí u prachsprosté závisti.. Čest Vaší práci frau Rychtářová !

Každý kritik by si měl především uvědomit,že i novinář může mít hypotéku která ho žene od článku ke článku a musí psát i když není o čem.A potom se může stát že bude psát i o tom čemu ne zcela rozumí.Ale nezlobte se na ně neboť další splátka se blíží.A co je hlavní,oni tomu jenom nerozumí,horší je že to někdo vymyslel.

Jsem bývalý voják z povolání, který v současnosti pobírá výsluhový příspěvek zatížený srážkovou daní. Jsem tedy osobou tendenční. Pokud bych akceptoval Vaše tvrzení, že můj výsluhový příspěvek je příjmem z kterého je nutné odvádět státu daň, tak mi osobně zejména vadí, že tato daň je stanovena jako srážková, tj. bude jednorázově sražena, a i přes veškerou mou snahu mi v případě, že budu mít odpočitatelné hodnoty (třeba na hypoteční úvěr, který jsem si jako voják z povolání v rámci řešení bytové situace realizoval) nebude ani z části vrácena. Tím takto stanovená daň pro mne fakticky skutečně funguje pouze jako ekvivalent snížení výdajů státu a vlastních mi příjmů nevyjímaje. V souvislosti s tím, že pracuji jako státní zaměstnanec mi byl současně v rámci stávajících legislativních kroků snížen plat o tzv. avizovaných 10 %, čímž celkové „zdanění“ mi státem poukazovaných příjmů dosáhlo hodnoty výrazně překračující obvyklou míru solidárnosti. Aby však tomu nebylo dost, v kuolárech se začíná uvažovat o odejmutí výsluhových příspěvků u osob pracujících v ozbrojených silách, potažmo ve státní správě, byť za mírnou brebendu, která nikdy nevyrovná ušlé příjmy z výsluhového příspěvku dnes plynoucích. A to vše tzv. legitimní a legální cestou, tj. úpravou platného zákona. A to vše proč? Že stát nemá na své závazky? To při tomto přístupu státu já nebudu mít brzy taky. Osobně se domnívám, že výsluhový příspěvek měl po celou dobu, co se v AČR vyplácel charakter sociální dávky, která nahrazovala bývalému vojákovi z povolání ztrátu jeho konkurenceschop­nosti na trhu práce a částečně sanovala jeho případné propady příjmů do doby odchodu do starobního důchodu za podmínek, kdy splnil nárok na výsluhový příspěvek. I proto v rámci valorizačních programů byla výše výsluhového příspěvku vždy valorizována souběžně při valorizování starobních důchodů i když v jiném poměru než byl valorizován starobní důchod. Pokud byl starobní důchod vyměřen v nižší výměře než byl výsluhový příspěvek, pak docházelo vždy k tzv. dopočtu výsluhového příspěvku v rámci zohledňování právě rozdílů příjmů. Tato rovnováha však byla zdaněním srážkovou daní narušena. Výsluhový příspěvek se minimálně v posledních 25 kalendářní letech před Vámi uváděnou úpravou daní choval jako státní dávka, která náleží a je garantována vojákovi z povolání, příslušníku ozbrojených sil za provedenou a splněnou službu v rámci platné legislativy.

To je neskutečný bordel!!! chemik Kalousek zdaní renty.Přidáno 0,8 procenta a sebráno 15 procent to je pěkná svinárna.Proč nejsou zdaněné renty na MV a Prezidiu MV?Jak je možné že chemik nerespektuje zákony?Po 20 ti letech služby jako důstojník PČR jsem odešel.Nejradší bych tu chátru pozavíral.Stydím se sám sobě že jsem sloužil té bandě.Ať zruší policii a najmou si další blbce kteří jim budou sloužit.

Vážená paní jedna rada :Nechte se zaměstnat ve služebním poměru u armády (například) …válek je dost i pro ženy a rozhodně si nechte ujít veškeré bonusy které vás tím čekají.

Po 15 letech pokud to vydržíte si můžeme povídat co je nebo co není služba pro stát tam kde vás pošle a kdy vás pošle. Mimochodem pokud jste schopná vyjmenovat všechny vojenské operace kde nás poslanci za 25 let poslaly tak smekám. Jinak odhaduji že vás přitahuje jen jedna stránka věci – výsluha ostatní je vám úplně jedno .To je totiž česká klasika.

Již se píše druhá polovina r. 2013, Kalousek a jiní jemu podobní předčasně skončili, aby mohli po volbách v listopadu 2013 znova posrancovat..... První žaloba ohledně zdanění výsluh byla podána v roce 2011. Otázka zní…jak se k tomu cca po dvou letech staví soudy v ČR? Ticho po pěšině, tato záležitost se měla postupně dostat k ÚS.........řeší to vůbec ještě nějaké české soudy? Ví o tom někdo něco?

Tu zrůdnost se zpětným zdanění výsluh může zvrátit podle mne jen hlasování v parlamentu. Jde jen o to, koho oslovit. ČSSD jsou nemastní, poslanci KSČM (?)… Poradí někdo, kde najít výsledky hlasování poslaneckých klubů ve věci zák. 364/2010 nebo sdělí i někdo, kdy byl přijat? Jde o to, na koho případně zatlačit. Dík

oslov nečase a nagyovou, kalousek hlídá dveře.

Já se nemůžu ubránit dojmu, že jsem viděl a četl na internetu návrh zákona o tom zdanění výsluh, ale v návrhu bylo napsáno „nově přiznaných výsluh“. To n o v ě přiznaných se pak vytratilo a zbyl jen tenhle blábol.

Vojenský důchod mi byl donedávna zasílán k l. dni každého měsíce, ale dnes je 4. září a důlchod ještě nepřišel. Je to snad proto, že se někde jedná o zdanění?

at se seberou vsem vysluhy a da se to na uprchliky